Интересный случай, демонстрирующий тенденции стоматологии за 10 лет в моей практике.

Этот клинический случай я делал в 2003 году. Казалось бы с точки зрения современной стоматологии — это классический случай применения non-prep технологий в свете микроскопной ортопедической практики. Однако в 2003 году мне был доступна только достаточно толстостенная (1 мм и более) рефракторная керамика Ducera LFC. Исходя из собственных возможностей: отстутствие увеличения, отсутствие высокотехнологичной лаборатории, отсутствие знаний по планированию, адгезивной технике и много чего еще отсутствию:

была выбрана технология препарирования под стандартные 3/4 виниры с небным переходом

Эти виниры, как видно из фото, никоим образом не планировались — ни препарирование, ни сама конструкция. Однако единственное что, пожалуй, стоит отметить — это наддесневой тип препарирования. Over 9000 ортопедов что-то прячут под десной и такой тип препарирования вызывает их недоумение, порой насмешку над «неопытностью».

Этот классный подарок моего друга Леонида Белодеда http://belodent.org в полной мере отражает изменение мировоззрения врача, который начинает пользоваться микроскопом в своей ежедневной практике. Итак, снова вернемся к показанному случаю:

Тот же случай спустя 10 лет. Наддесневой тип препарирования нисколько не беспокоит пациента и не пришел бы он и еще 10 лет, если бы не досадная неприятность:

Обратившись в одну из стоматологических клиник за установкой коронки, пациентка получила трещину винира при снятии оттиска с челюсти-антагониста. Металлический борт ложки уперся в вестибулярный и режущий край винира, масса была продавлена и винир треснул. Единственное что промычал ортопед — «обратитесь к доктору, который Вам это делал». Найти через этот блог меня совершенно несложно 🙂

Работа начинается с планирования. Два симметричных резца еле уговорил сделать — работа очень нравится пациенту и спустя 10 лет. Неожиданно, если честно для меня, учитывая их внешний вид.

Разрезной индекс для контроля изменений и для работы техника с режущим краем

Оказывается была и проблема с позиционированием виниров…

Прикинем mock-up…

Определим цвет. Но есть и другая существенная проблема — современные реставрации E.Max не похожи на рефракторную керамику Ducera LFC ничем.

Оценим прилегание под увеличением — вся будущая работа будет протекать уже так:

Состояние культей после демонтажа винира. Живой зуб, есть дефекты пломб, но краевой герметизм сохранен. Есть незначительные затеки фиксирующего цемента. Уступы относительно неплохие, но уж очень великоваты — это отсутствие увеличения.

Кое-что поменяем. Зубы все еще живые…

Оттиск

Временные коронки монтируем по ключу

Чистим цемент и хорошо заметно, что препарирование снова наддесневое, но при этом десна совершенно не повреждена, если сравнить с технологией 10-ти летней давности

И тут возникает проблема привычки пациента — казалось бы выполнена работа с сохранением пропорции резцово-клыковой группы, но пациент привык к коротким резцам! Что ж… обидно, но не проблема:

Step back…

Здесь выплывает небольшая проблема — некоторое несоответствие прозрачностей современной керамики E.Max и старой Ducera LFC. Проблемой это не является так как хорошо известна модификация цвета через примерочные пасты.

Фиксация тоже претерпевает серьезные изменения — кофердам, очистка и комплексная адгезивная техника

Привет из прошлого — отсутствие качественной постадгезивной чистки — затек цемента, в большей части ответственный за рецессию десен.

Работая с использованием операционного микроскопа во многом приходится становиться пионером-первооткрывателем в доводке технологии до совершенства. без коллег, двигающихся в одном направлении это практически невозможно! Анастасия Смолякова — главный врач клиники «Профи-Дент» — оперирующий под микроскопом пародонтолог делится хорошим hat-trick’ом по постадгезивной очистке:

Вестибулярная часть

Небная.

Завершенный клинический случай в день фиксации.

В качестве резюме хочу отметить, что применение операционного микроскопа в ортопедии и пародонтологии позволяет избежать ошибок и осложнений, которыми изобилуют работы прошлого. Это дает хорошую визуализацию и формирует иной подход к проблеме, чем работа невооруженным глазом.

09.11.2013

Отличный кейс, спасибо!!! Можно пару слов о постадгезивной очистки??суть метода и инструменты необходимые?? Спасибо!!!

12.11.2013

Сергей, давно слежу за Вашим блогом, потихоньку начал работать с костью. Вопрос немного не по данному посту: какими инструментами Вы пользуетесь при работе с костной тканью для хирургического удлинения, коррекции зенита и т.д? Какой используете наконечник? Хотя бы в кратце.

12.11.2013

Cнял на видео сегодня. Размещу на своем канале в youtube. Завтра-послезавтра выложу.

17.11.2013

здравствуйте! насколько я знаю, работа под микроскопом подразумевает зеркальное отображение действий. не сложно ли так работать?

17.11.2013

здравствуйте! сложно

23.11.2013

А чем плоха бинокулярная лупа, по-вашему? Вы считаете её увеличения не достаточно для подобных работ?

29.11.2013

По-моему, бинокулярная лупа плоха тем, что:
— не имеет достаточного увеличения
— не имеет переменного увеличения
— не имеет источника мощного света
— не имеет фильтров для работы с композитами и хирургии
— не имеет возможности фото- и видеопротокола
— висит на голове (переносице)
Хороша тем, что:
— легкая адаптация
— мобильна
— мало стоит и доступна каждому
Резюме: Если говорить о таких работах как я представил — в бинокулярной лупе получить такое краевое прилегание можно только случайно.

Добавить комментарий для Аноним Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *