Тема описания создания модифицированной культевой вкладки всплыла совершенно случайно. Дело в том, что сохранение прекорневого дентина — вопрос серьезный и весьма существенный для пост-эндо билд-апов. Умышленное сокращение дентина в зоне уступа ведет к весьма неприятным последствиям. Но случаются и более прозаичные условия для создания модифицированных вкладок — явное избыточное препарирование линии уступа. И это случается практически постоянно при переделках работ.

Собственно эта фотография и послужила темой для записи. Илья Мер задал совершенно корректный вопрос относительно умышленного сокращения феррула при создании вкладки. Однако, на такой вопрос ответить весьма непросто при всей своей явной простоте. Чтобы ответить на него зуб потребуется распилить. Не думаю, что пациент от этого был бы счастлив, поэтому используем фантомную модель.

Для уверенного прогноза протезирования эндодонтически пролеченного зуба нужно иметь минимум 2 мм высоты феррула и достаточное количество прекорневого дентина. Прекорневой дентин обеспечивается микродоступом, который создает эндодонтист и минимальным уступом, который создает ортопед. И то, и другое требует микроскопа.

Но в основной своей массе доктора больше доверяют собственным глазам, поэтому уступы в 1,5 мм это отнюдь не редкость. Также существуют сторонники композитного восстановления — компо-зомби. Действительно, почему бы не облепить оставшуюся часть зуба композитом и потом ее обточить? Веселиться так уж вовсю.

Но мы будем использовать несколько иную технику восстановления — модифицированная культевая вкладка.

И в случае компо-зомби, и в случае восстановления вкладкой при таких обстоятельствах будет хорошо заметен шов. На культевой вкладке он бросается в глаза достаточно ощутимо и возникает вопрос: а досажена ли вкладка?

Уничтожим зуб стандартным для средней полосы России методом — уступ 1,2 мм, правда не получилось создать обратный конус или неровную линию уступа — извините, руки не знают как это делать.

Как правило, при повторном протезировании из-за частого погружения линии уступа глубоко под десну и совершенно вольного представления линии уступа, приходится делать хирургическое удлинение. На фантоме это выражается возможным искусственным удлинением коронковой части зуба. Но хорошо заметно, что редукция тканей превышает 1 мм.

С помощью вкладки возможно сокращение уступа с 1,2 мм до 0,4. Внутренняя поверхность зуба — вкладка классического изготовления с 2-мм феррулом. Наружная поверхность — модифицированная вкладка.

Распилив зуб с вкладкой вдоль хорошо заметно куда «исчезает» феррул-эффект. Сложность создания таких модификатов заключается в двух особенностях: вкладка моделируется только прямым методом, требуется точнейшее литье. С литейщиком обязательно стоит проговорить момент минимально тонкого литья. Если толщина отливки, скажем 0,5 мм, то модифицированную вкладку стоит утолщить до необходимого литейщику размера воском.

При доработке вкладки непосредственно на зубе после фиксации возникает линия откола металла (и чем металл жестче, тем больше будет выражен этот эффект). Между металлом и феррулом есть некое количество цемента, которое будет создавать вид недосаженной вкладки. Но если она хорошо пассивирована и сажается на хорошо текучий цемент и с помощью ультразвука, то на качество герметизации это никак не влияет. Максимально вальцующиеся металлы — это золото-платиновый сплав, кобальт-хромовые сплавы откалываются достаточно серьезно.

19.12.2013

Сергей, скажите пожалуйста, какой смысл такой модификации? Почему просто не заполнить эти 1,2 коронкой?Увеличивает такая модификация прочность?

По мере изучения блога я понимал, что уменьшение высоты феррула связано с извлечением кв или штифтов, что приводило к уменьшению ширины.

21.12.2013

Спасибо большое Сергей. Жду новостей с блога, как новую серию «во все тяжкие». Откуда такая методика? Думаю, что работать будет только на золоте. На кхс сплаве за счет жесткости не будет ли эффекта тисков и следственно отлом закрытой асти ферулла?

21.12.2013

Уступ в 0,4 мм достаточный для безметалловой коронки, но для мк, где надо разместить и метал и слои керамики необходим уступ в 1 мм

22.12.2013

вынужден не согласиться

22.12.2013

Такой вариант с гирляндой больше подходит при поддесневом препарировании, а когда уступ делается на уровне десны и металл надо перекрыть слоями керамики уступ приходится делать пошире. Особенно это важно для мк коронок во фронтальном отделе

22.12.2013

это сделано вровень с десной. не спорьте — Вы неправы.
Препарировать под десну — это совершенно неприемлемо. Ни при каких обстоятельствах. Коронке там нечего делать.
А если пациенту нужна эстетика, то мк вообще не подходит для решения таких задач.

24.12.2013

Серега! Отключай эти все интернет шарманки, сердце береги! С уважением Карен.

24.12.2013

Спасибо Карен! Отключу )))

24.12.2013

Полностью согласен с Кареном. Либо вообще убирать возможность «обсуждения». Либо переименовывать ее в благодарности и восторженые речи. Так как обсуждение — это полемика. И выиграть можно только фактами и примерами, но не в коем случае не «отмахиваясь» от неугодных вопросов и утверждений.
P.S. Ни в коем случае не хочу обидеть ни Вас лично, ни Ваш профессионализм, который несомненно выше банальных похвал.

24.12.2013

Юрий, вот и приведите факты и примеры. Внизу у сообщения есть кнопка «прикрепить изображение», а то Ваше обсуждение какое-то слишком уж умозрительное. Наталкивает на некоторые размышления. Да и еще одно, лично для Вас, Юрий — вносите Ваши рацпредложения в том месте, где ими интересуются. Я не вхожу в их число — здесь так, как это вижу я.
Мне не нужны ни благодарности, ни восторженные речи. Однако, я согласен с Кареном и со следующего года на блоге будет весьма скудная информация по клиническим случаям, а точнее — КАК они выполняются. На вопросы я отвечать тоже не стану.
Изначально блог был задуман для удовлетворения любопытства МОИХ пациентов и докторов, которые ищут полезную для себя информацию, 100% применимую в их практике — было бы желание.
Теперь все будет иначе — все, что представляет цепи связи в последовательном клиническом случае, я уберу. До сего дня я обходил лишь острую тему гнатологии или нейрофизиологии жевательного аппарата, умышлено избегая ненужных столкновений. Сейчас к этому я добавлю периопластику, планирование и важные детали работы.
Да, каждый доктор увидит, что выполнить клинический случай РЕАЛЬНО, но как это сделано — методом собственных проб и ошибок.
А в следующем году мне есть что показать, поверьте 🙂 И в совершенно новом ключе ортопедии. Просто аудитория не готова это поглощать. За сим мой последний комментарий здесь. Остальное только в тексте.

22.12.2013

Отличная работа!
Но вот у Массирони техник лучше старается, потому что ширина гирлянды на его фото где-то максимум 0,1-0,3 мм.

22.12.2013

здесь ровно 0,4х0,4 — ширина уступа х высота гирлянды.
это макрофото — глазом 0,4 от 0,2 Вы уже не отличите.
А вот так на макро выглядят работы по препарированию «докторов на глаз» — тут даже техники Нини вряд ли справятся — а в нашей лаборатории таких казусов 4/5…

23.12.2013

Извините, я имел в виду именно высоту гирлянды. В работах, которые демонстрировал Массирони этой осенью в Москве, высота гирлянды в некоторых случаях была не более 0,1 мм.То есть циркулярная гирлянда вроде бы присутствует, но увидеть её можно только под увеличением.
Но это ни в коем случае не умаляет ценность и техническое совершенство Вашей работы.

22.12.2013

Спасибо. Я сделал соответствующие выводы. Из всего.

Добавить комментарий для Семен Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *